外道清道夫网友,逐字逐句辨析你关于楞严咒的说法,看看你是不是乱七八糟、胡说八道?


以下逐字逐句逐段来看:

外道清道夫说:
你换一个角度想想。
如果把楞严翻译成梵文,那楞严就等于有梵文本了。不只是咒语的梵文本,而是全书梵文。
————————
辨析:你这是在凭空造两个谣污蔑吧:(1)你凭啥造谣污蔑说楞严经“没有”梵文本呢? 楞严经只是【现在】没有找到梵文本而已,你有啥证据说楞严经本来就没有梵文本?   (2)你又在造谣说咒语有单独的梵文本?

外道清道夫说:
那人人都可以说是印度翻译过来,在加上智昇编造的那两个翻译者,一切都显得合理,这不是找不自在吗?
————————
辨析:你又在造谣说“智昇编造的那两个翻译者”?






外道清道夫说:
攻击楞严的人都会说楞严没有梵文本,楞严也确实没有全书梵文。
————————
辨析:如前所说,楞严经只不过是“现在没有找到”梵文本而已。




外道清道夫说:
研究楞严的人中,水平高点的人都认为楞严咒是梵语翻译而来的,这是公认,因此不会说楞严咒不是梵语翻译而来。
————————
辨析:你的逻辑好荒谬!  (1)楞严经里的楞严咒,不是从梵语翻译而来,又能是从哪里来的?  (2)既然你所谓“不会说楞严咒不是梵语翻译而来”,那就问你,你有证据证明有独立文本的楞严咒?  如果你证明不了,那不就是说明,楞严咒就是在楞严经里面,楞严咒既然是由梵语翻译而来,那么其所在之处的楞严经,不就也是梵文文本?  否则你如何解释?


  
外道清道夫说:
因为楞严经中楞严咒,他的音读的再怎么差劲也是能对得上梵语词汇的。
这点是中国人伪造不了的,必然是印度人造的,起码也是去过印度的人造的。
而是楞严全书,只有楞严咒是梵语翻译而来,只有咒语,不包含经书。
————————
辨析:你的逻辑好荒谬!简直是颠倒错乱!  如果你说“只有楞严咒是梵语翻译而来,只有咒语,不包含经书”,请问你,你去考证一下,楞严咒的梵语文本是哪里来的?  再者,有谁、有什么理由去为了这楞严咒的梵语(两千多字)而去所谓的“编造”数万字的楞严经?  第三,按照你们的污蔑说法,这不仅要“编造”楞严经,还要“编造” 楞严经经文中上下文里面关于楞严咒的来源的各种相关法义阐释说明? 你觉得谁有这个能力、这种必要去“编造”?  





外道清道夫说:
而经书暴露的问题是这部经书的作者根本不会梵文,音译照抄读音错误检查不出来这种全都是问题。
————————
辨析:你的思维确实是荒唐可笑!  你现在所知道的一切关于楞严经的内容,【全部都是基于楞严经的中文(文言文)译本(房融润饰之文本)】,你反过来去推导出说存在一个楞严经的作者,而且推导出楞严经的作者“根本不会梵文”?   你这种为了污蔑诽谤而开这么大的脑洞,不会脑壳疼吗?


外道清道夫说:
一个精通梵文的咒语和一个不精通梵语的经文搭配起来,就是楞严经。
————————
辨析: 看看你真的是颠倒错乱了!    “精通梵文的咒语”?  哪里来的?   你所谓的“不精通梵语的经文”,为什么能够跟这梵文的咒语如此完整严密的构成一整部经文? 其法义内容前后一致,与咒语之各种相关阐释也是前后一致?



      从古至今,那么多的注解、阐释楞严经的古德大德,在其注疏阐释中,都说到了楞严经的经文法义与楞严咒的咒语之义等等内容,为什么从来没有一个人指出说楞严咒的咒语之文 与楞严经的经文不相匹配?




如果你的思维还正常理性的话,


麻烦你好好想一想:


   1、现今的楞严咒的咒文,既然你们也都说是跟印度的梵文音声相符合的,那就请问,如果楞严经是中国人伪造的,请问中国人怎么伪造出你们所谓的符合梵文发音特点的咒语?  
   2、如果楞严咒是真实的梵文文本翻译过来的,请问楞严经的经文难道不是从真实的梵文文本翻译过来的?
   3、如果你们要说楞严咒是真实的梵文咒语,而楞严经的经文是中国人编造的,那就请你们解释: 为什么楞严经的经文与咒语能够如此前后相互匹配、无论法义还是文字都是前后呼应?  有谁能够有这样的动机、有这样的能力、有这样的水平来所谓的“编造”如此篇幅巨大的一部楞严经?




所以,你们这些诋毁诽谤楞严经之人,如果稍微有一点点理性的、如实的与符合逻辑的思考,你们就不会如此存心诋毁诽谤楞严经了!
没错,你是对的,你很棒,棒棒的,自信,有才华。

…………

如果没有人附和你,我先等一段时间你的盟友附和你。

或者是D兄来喷我弱智,或者是你的别的楞严同修过来喷我,先在辩论之前让你们过下嘴瘾。

如实藐视我一下。
如果你不藐视,那么我就要说话了,平凡兄,可以吗?
引用: 外道清道夫 发表于 2020-6-16 11:03
如果你不藐视,那么我就要说话了,平凡兄,可以吗?

你先解释:
如果你认为这个楞严咒确实是梵文咒语翻译为中文(文言文)的
那么,请问这个楞严咒的梵文咒本是哪里来的?  是独立存在的?


开元释教录:
  沙门释怀迪。循州人也。住本州罗浮山南楼寺。其山乃仙圣游居之处。迪久习经论多所该博。九流七略粗亦讨寻。但以居近海隅。数有梵僧游止。迪就学书语复皆通悉。往者三藏菩提流志译宝积经。远召迪来以充证义。所为事毕还归故乡。后因游广府遇一梵僧。(未得其名)赍梵经一夹请共译之。勒成十卷。即大佛顶万行首楞严经是也。迪笔受经旨兼缉缀文理。其梵僧传经事毕莫知所之。有因南使流经至此 大毗卢遮那成佛神变加持经七卷(第七一卷是念诵法) 苏婆呼童子经三卷(唐云妙臂童子亦云苏婆呼律或二卷) 苏悉地羯罗经三卷(唐言妙成就法此与苏婆呼并是咒毗奈耶不曾入大曼荼罗不合辄读同未受具人盗听戒律便成盗法) 虚空藏菩萨能满诸愿最胜心陀罗尼求闻持法一卷(出梵本金刚顶经成就一切义品略译少分)
《广东通志》关于《楞严经》的记载:


01.png

03.png

02.png

04.png

  • 8楼 YD123
  • 2020-6-16 11:36
       魔王或者魔眷属编造楞严咒、大佛顶首楞严经冒充佛说惑乱四众弟子。
古代僧人智升和《四库全书》史部关于《楞严经》的记载都不如这些文盲喷的具有可信度的话,那就没必要就这个话题讨论了。
因为这些文盲不是讨论法义,而是抠字眼。
那位DAHUOFA的这个比喻很恰当,外道清道夫的逻辑就是:外道清道夫肚子里有屎,所以外道清道夫是屎!
引用: YD123 发表于 2020-6-16 11:36
魔王或者魔眷属编造楞严咒、大佛顶首楞严经冒充佛说惑乱四众弟子。

又开始“指出”了?你这种毫无证据的“指出”基本上就是无根诽谤了。

  “阿难!若见谛人生极苦甚重苦,不可爱、不可乐、不可思、不可念乃至断命,舍离此内,更从外求。或有沙门、梵志,或持一句咒,二句、三句、四句、多句、百千句咒,令脱我苦,是求苦、习苦、趣苦、苦尽者,终无是处。若凡夫人舍离此内,更从外求,或有沙门、梵志持一句咒,二句、三句、四句、多句、百千句咒,令脱我苦,是求苦、习苦、趣苦、苦尽者,必有是处。阿难!若见谛人受八有者,终无是处,若凡夫人受八有者,必有是处。
C~6]`9PFZ79Y)[OOK{RHPFF.png
OA@{[{UB{[QGCZKXFIPT~KS.png

出自房山明咒集,第一册,28页。

白伞盖,也就是楞严神咒的梵文版,对应悉昙体和罗马音转写都有。

3.png

里面每一个单词,都可以在梵语词典里找出意思。

所以理解楞严咒是可以的。

楞严咒理解不了,从一开始就是你们的脑补,所有学者都认为楞严咒可以理解,法师也认为可以理解。

4.png

SJ[@UBJ4QC@41NJ~~]1U[_8.png

既然知道楞严咒有梵文版,还要证明楞严咒就是白伞盖。

证明楞严咒是白伞盖用如下几个方法。

……

第一:发音。

首先你要理解一点,梵语是语言,不是文字。
每一个字母都有固定的读音,有清不送气音,清送气音,浊不送气音,浊送气音。
喉,颚,舌,齿,唇,嘶等。
无论是什么样的单词,他都能读出来,不是读不出来,是会不会读的问题。
只要能读出梵文,就能读出音译,二者对比相似后,就要对比到底有多相似,音译是否符合梵文音译。

如果相似度很高,基本就能判定是一个咒语。

……

第二:石板证据,名字。

楞严经曾经阐述过:

是经名“大佛顶,悉怛多般怛啰,无上宝印,十方如来清净海眼”。

这是楞严经自己说的名字。

照着这个线索,去房山石经咒语集里找。

5.png


石板上写的是什么?

大佛顶 白伞盖 悉怛多般怛啰 十方如来清净海眼


既然二者名字很大程度上一样,就要对比篇幅。


篇幅接近的话,基本就能确定是同一部咒语。

楞严咒426句,这部咒语有多少句?486句。

基本可以确定这两部咒语有很大的渊源。

……


既然知道这两部咒语有关系。

那么试着用房山石经的白伞盖,对照楞严咒,进行对音。

段落正确的情况下,大致可以解译出楞严经中楞严咒的意思。

知道吗?就是这么来的。
引用: 一切乐是苦 发表于 2020-6-16 11:47
  “阿难!若见谛人生极苦甚重苦,不可爱、不可乐、不可思、不可念乃至断命,舍离此内,更从外求。或有 ...



见谛人不可能持咒, 持咒是求苦, 不是脱苦


佛陀对A类僧人说: 持咒是愚痴人干的, 不能脱苦

佛陀对B类僧人说: 持咒能脱苦。。。。


怎么可能  
引用: 皆是心中物 发表于 2020-6-16 11:37
古代僧人智升和《四库全书》史部关于《楞严经》的记载都不如这些文盲喷的具有可信度的话,那就没必要就这个 ...

哈哈哈。。。
在理解了楞严经中楞严咒就是密教部的白伞盖之后。
依照白伞盖的梵语文本,从新将其含义透明化。
在拿着这些含义透明化的文本,去对照婆罗门典籍。
这些人只管批就行了。但不要妄图说服。


不同经文不允许出现同样的咒,或意思相近的句子吗?
悲智也是这么个思想。这伙谤法者都类似。
还有人不懂修行的内涵,以为持咒是求外???

经文愿意是不要从外面求,包括1,2,3。。。。等等,包括用外求的心态念咒。
呵呵,你们当初说咒语从何而来?咒语当然从梵文本而来了。

谁都知道,但你们喜欢玩死无对症的游戏。

你们的思维是:反正你找不到梵文本,你怎么理解其中的意思。

等你们知道有梵文本之后,我很好奇你们说什么。
“阿难,若身恶行,口、意恶行,因此缘此,身坏命终,趣至善处,生于天中者,终无是处;若身恶行,口、意恶行,因此缘此,身坏命终,趣至恶处,生地狱中者,必有是处。】

从外表上念念,身口意却造恶,是不能脱苦的。这才是本意。
曲解意思的太多了!!
:) :( :D :@ :o :P :$ ;P
:L :Q :lol :loveliness: :funk: :curse: :dizzy: :shutup:
1234.. 9下一页